MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727467999 · doi:10.1093/geroni/igx004.4899

AGEING: A METHOD OF INQUIRY (TIME, TEMPORALITY AND MEDIA)

2017· article· en· W2727467999 sur OpenAlexaffabout
Kim Sawchuk

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityConversationSociologySocial mediaProcess (computing)Mobile phoneFunction (biology)Computer scienceEpistemologyWorld Wide WebCommunicationTelecommunicationsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In discussions with older adults on their engagements with cell/smart phones, mobile devices and computers (n 300+) the question of time is often part of the conversation implicitly or explicitly. The need for time management to minimize cost; the sense of a gap in generations who use different media; the desire to “hang on” to devices until they no longer function. These are but a few examples that illustrate how the connections between media and time, or perhaps more specifically the experience of temporality, emerged in conversations with Canadian mobile phone users 65 and over. Drawing on this interview data, this paper explores these connections. Further, I propose that the processes of ageing are one way for age studies researchers to gain insight into the experiences of media and temporality (Taylor, Jodie, 2010). In this respect, this paper is not ‘about’ ageing. Rather, ageing as a complex intersectional process of bio-social change, is explored as a “method of inquiry” to better understand time, temporality and changes in media practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0090,022
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207