Population Engagement and Consultation at the Local Level: Thailand Experience
Notice bibliographique
Résumé
The World Health Organization handbook on Strategizing National Health in the 21st Century has emphasized the importance of the process of population consultation on needs and expectations. According to Thailand National Health Act 2007, three innovative social tools for participatory healthy public policy process were proposed, i.e., health assembly, health impact assessment and health system statute (charter). In practice, population consultation process is required in the process of the tools implementation. Therefore, this paper aims to illustrate how local health statute implementation supports population participation and consultation at the local level. The first local health statute owned by Cha-lae sub-district in Songkla Province had been introduced in 2009. So far, there are above 500 sub-districts or "Tambon" having their own health system statutes. Tambon Administrative Organization (TAO), health and non-health sectors, community leaders and civil society seemed to be key actors or a mechanism for the local health statute. This demonstrated three crucial elements or sectors for policy development, i.e., policy maker, evidence support and society. Contents of the local health statute are wide ranged, including social determinants, risks and diseases, life style, health services, health fund, to mental and social health in regard to the local problem and context. Therefore, it needs the process of discussion and consultation to seek their common interest and expectation. Local health statute in Thailand is an example of engagement and consultation of the population for health policy. This confirmed the process of population consultation on their needs and expectation that can be implemented both at national and local levels. This is also the strategy to improve the accountability of policy makers for health impacts at all levels of policy making. The challenges of local health statute include the mechanism to maintain and ensure the engagement and ownership for sustainable implementation. Lastly, the local government's continued commitment toward providing funding support through the implementation process and the self-assessment framework of implementation is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».