MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727492167 · doi:10.1016/j.jiph.2017.06.011

“It feels like I’m the dirtiest person in the world.”

2017· article· en· W2727492167 sur OpenAlexaff
Adel F. Almutairi, Abdallah Adlan, Hanan H. Balkhy, Oraynab Abou Abbas, Alexander M. Clark

Notice bibliographique

RevueJournal of Infection and Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKing Abdullah International Medical Research CenterWorld Health Organization
Mots-clésDenialThematic analysisSeriousnessHealth carePrejudice (legal term)EmpathyPsychological resilienceTraumatic stressPsychologyMedicinePreparednessPsychiatryNursingQualitative researchSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In summer 2015, a Saudi 1000-bed tertiary care hospital experienced a serious outbreak among patients of Middle Eastern Respiratory Syndrome (MERS); during which, some healthcare providers contracted the virus, but none died. The outbreak provoked not only fear and stress; but also professional, emotional, ethical, and social conflicts and tension among healthcare providers and patients alike. Therefore, this study aims to explore what healthcare providers, who survived coronavirus infection, have experienced as a MERS patient and how the infection affected their relationship with their colleagues. Semi-structured, face-to-face interviews were conducted individually with seven survivors (healthcare providers). Each interview lasted up to 90min, and the data were analyzed using the thematic analysis technique. Within the participants' rich and illuminating experiences, four themes were identified: caring for others in the defining moments, perceived prejudice behaviours and stigmatization, lived moments of traumatic fear and despair, and denial and underestimation of the seriousness of the disease at the individual and organizational levels. Survivors still suffered as a result of their traumatic experiences, which might negatively influence their performance. As these survivors are vulnerable, it is their organization's responsibility to provide a system that embraces HCPs during and after disastrous events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infection and Public HealthMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207