MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727568095 · doi:10.1139/tcsme-2005-0024

A COMPARISON OF THE EFFECTIVENESS OF DOUBLE- AND SINGLE-GIMBALED CONTROL MOMENT GYROSCOPES FOR VIBRATION SUPPRESSION

2005· article· en· W2727568095 sur OpenAlexaffvenue
Aaron Muise, Robert Bauer

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagnetic Bearings and Levitation Dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGimbalControl moment gyroscopeGyroscopeControl theory (sociology)VibrationMoment (physics)Attitude controlSpacecraftEngineeringVibration controlComputer sciencePhysicsControl (management)Aerospace engineeringAcousticsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Control Moment Gyroscopes (CMGs) have typically been used for attitude control of satellites. This paper extends the application of CMGs to regulate vibrations in the flexible appendages of orbiting spacecraft using a novel double- and single-gimbaled CMG prototype design. System Identification and control experiments were carried out to compare the effectiveness of this new CMG to regulate lightly damped, low frequency vibrations in a single flexible rib. Experimental results conclude that the CMG can be effectively used to regulate vibrations in flexible structures and, for equivalent values of gyricity and disturbance, the double-gimbaled CMG performance can be two to three times more effective and independent of the direction of applied disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetMagnetic Bearings and Levitation DynamicsTravaux en français237 207