The Graded Redfined Assessment of Strength, Senssibility and Prehension (GRASSP): Development of the Scoring Approach, Evaluation of Psychometric Properties and the Relationship of Upper Limb Impairment to Function
Notice bibliographique
Résumé
Upper limb function is important for individuals with tetraplegia because upper limb function supports global function for these individuals. As a result, a great deal of time and effort has been devoted to the restoration of upper limb function. Appropriate outcome measures that can be used to characterize the neurological status of the upper limb have been one of the current barriers in substantiating the efficacy of interventions. Techniques and protocols to evaluate changes in upper limb neurological status have not been applied to the SCI population adequately. The objectives of this thesis were to develop a measure; which is called the Graded Redefined Assessment of Strength Sensibility and Prehension (GRASSP). Development of the scoring approach, testing for reliability and construct validity, and determining impairment and function relationships specific to the upper limb neurological were established. The GRASSP is a clinical measure of upper limb impairment which incorporates the construct of “sensorimotor upper limb function”; comprised of three domains which include five subtests. The GRASSP was designed to capture information on upper limb neurological impairment for individuals with tetraplegia. The GRASSP defines neurological status with numerical values, which represent the deficits in a predictive pattern, is reliable and valid as an assessment technique, and the scores can be used to determine relationships between impairment and functional capability of the upper limb. The GRASSP is recommended for use in the very early acute phases after injury to approximately one year post injury. Use of the GRASSP is recommended when a change in neurological status is being assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».