Antioxidant Activity in Pulp and Peel of Three Mango Varieties
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to estimate the content of total polyphenols and flavonoids and to investigate in-vitro antioxidant potential of methanolic extracts of peel and pulp in three Indian mango varieties. Antioxidant activity was assessed using [2,2'-azino-bis(3-ethylbenzothiazoline-6-sulphonic acid)] ABTS+ assay, 2,2-diphenyl-1-picryl-hydrazyl (DPPH) assay, ferric-reducing ability of plasma (FRAP) assay, and phosphomolybdate assay for Total Antioxidant Capacity (TAC). Total phenolic and flavonoid content was also determined, and expressed in gallic acid equivalent (GAE) and quercetin equivalent (QE), respectively. Results of this study indicated that methanolic extracts of mango peel had significantly higher antioxidant activity compared to that of pulp (29.69 and 3.12), irrespective of the method or variety used. Free radical scavenging and antioxidant activity may be attributed to presence of phenolic (24.61mg GAE/g DM in the peel and 2.01mg GAE/g DM in the pulp) and flavonoid compounds (24.95mg QE/g DM in the peel and 16.15mg E/g DM in the pulp). Antioxidant activity determined by ABTS, DPPH and FRAP assays in mango peel was significantly higher than in the mango pulp (24.95 1.96mg TE /g DM, 23.68 versus 4.60mg BHA/g DM and 40.52 versus 2.781mg TE/g DM), respectively. Results for scavenging activity against DPPH were 96.18% for the peel and 23.86% for the pulp, while, free radical scavenging activity results using ABTS+ assay were 99.62% in the peel and 13.46% in the pulp. Our study justifies research in processing of mango peel into useful, functional food ingredients (powders or extracts).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».