MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727646269 · doi:10.33137/rr.v37i1.21284

“Worthy my blood”: Inheritance, Imitation, and Gendered Familial Emotions in John Marston’s <i>Antonio</i> Plays

2014· article· en· W2727646269 sur OpenAlexvenueno aff
Megan Elizabeth Allen

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésIdeologyKinshipNormativeHumanitiesInheritance (genetic algorithm)SociologyPoliticsPhilosophyPolitical scienceLawEpistemologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examining the Antonio plays by John Marston, I argue that the metaphors used to portray familial emotions reveal the ideologies that underpin both excessive and normative versions of familial relationships; these metaphors reveal the pressures placed on family emotions by economic and political ideologies. While critics have traditionally read instances of family breakdown in plays as moments that violate kinship norms, I argue that such moments of violence are caused by ideologies associated with inheritance structures which underpin descriptions and experiences of normative familial emotions.
 A travers l’examen des pièces de théâtre d’Antonio de John Marston, je soutiens que les métaphores employées pour représenter les émotions familiales font apparaître les idéologies qui sous-tendent tant des versions excessives que des modèles normatifs pour lees relations familiales. Ces métaphores révèlent la pression que font subir aux émotions familiales les systèmes de pensée économiques et politiques. Alors que les critiques ont traditionnellement lu les exemples d’éclatement familial dans le théâtre comme des moments violant les normes de la parenté, je soutiens que de tels moments de violence sont causés par des systèmes associés aux structures d’héritage qui sous-tendent les descriptions et les expériences des émotions familiales normatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207