MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727674901 · doi:10.1558/jsrnc.27263

Indigenous Knowledge and Contested Spirituality in Canadian Nuclear Waste Management

2017· article· en· W2727674901 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of Religion Nature and Culture · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGrassrootsSpiritualityEnvironmental ethicsCONTESTHegemonyPoliticsSociologyGovernment (linguistics)ColonialismState (computer science)Political scienceLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous spirituality is often deployed in grassroots environmental movements as a strategy to revitalize cultures and contest a hegemonic worldview that continues to marginalize Indigenous Peoples. From this perspective, Indigenous spirituality serves as an epistemological foil that these social movements utilize to critique prevailing capitalist values, environmental degradation, and neo-colonialism. Indigenous spiritual knowledge is also being employed by government and industry as a strategy to enhance the prolle of their own political and commercial agendas. Indigenous spirituality has therefore come to signify a wide variety of meanings and concerns in environmental management and public discourse. This can be illustrated by considering how Indigenous spirituality has become a site of contestation between the Nuclear Waste Management Organization (NWMO), the public body responsible for managing Canada’s used nuclear fuel, and the Committee for Future Generations (CFFG), a grass roots anti-nuclear organization, regarding the proposal to store nuclear waste in Northern Saskatchewan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle