MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727699363 · doi:10.1093/geroni/igx004.3811

MULTIPLE CHRONIC CONDITIONS: A WORLDWIDE CHALLENGE

2017· article· en· W2727699363 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Pruchno, Ceilyn Boyd

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Older peopleHealth carePsychologyMedicineGerontologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, the number of older people with multiple chronic conditions (MCCs) has increased dramatically in the past decades. It is not unusual for an 80-year old to be diagnosed with five or six conditions, each treated with multiple medications and complex therapeutic regimens. While some countries have developed innovative policies and programs designed to improve the lives of people with MCCs, other countries are just beginning to respond to these challenges. Typically, the onus is on individuals and families to manage the demands of MCCs. Yet knowledge about how people manage MCCs, what supports enable people with MCCs to cope effectively, and what role medical practitioners should play is unclear. This symposium includes presentations from scholars in Bulgaria (Stanimir Hasardzhiev), Canada (Walter Wodchis), Italy (Alessandra Marengoni), Lithuania (Rokas Navickas), and the United States (Maureen Wilson-Genderson & Allison Heid). Presenters will discuss the number of older people with MCCs, how older people cope with MCCs, the association between onset of MCCs and outcomes, the effects of social support on MCCs, the importance of person-centered care in the context of MCCs, the economic costs of MCCs, and responses of global health care systems in addressing the needs of people with MCCs. Discussant Cynthia Boyd will highlight the similarities and differences in the work of these international scholars, examine how findings can build on one another, and suggest how research can be used to change the way care is provided to older people, thereby improving the lives of older people with MCCs worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0140,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207