MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727731312 · doi:10.1002/bbb.1788

Life‐cycle assessment of torrefied coppice willow co‐firing with lignite coal in an existing pulverized coal boiler

2017· article· en· W2727731312 sur OpenAlexaffabout
Kurt Woytiuk, David Sanscartier, Beyhan Y. Amichev, W. A. Campbell, Ken Van Rees

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensSaskatchewan Research Council (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillowGreenhouse gasEnvironmental scienceCoalShort rotation coppiceLife-cycle assessmentTorrefactionElectricity generationWaste managementBioenergyCombustionBiomass (ecology)Environmental engineeringBiofuelEngineeringPyrolysisAgronomyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coal‐fired electricity generation is a major emitter of greenhouse gases (GHGs) in Canada and the Federal Government has taken steps toward mandated reduction in GHG emissions. One pathway to reduced emissions is via co‐firing of coal with short‐rotation coppice (SRC) willow grown on marginal land in Saskatchewan. This study uses a life‐cycle inventory model to investigate the GHG emissions from nine scenarios for electricity generation with willow pellets at a retrofitted generating station in Saskatchewan. Torrefied and non‐torrefied willow pellets from SRC plantations in the Prairie and Boreal Plains ecozones are considered. Direct co‐firing of pellets and indirect co‐firing via a circulating fluidized bed gasifier are modeled. The model output shows cumulative, levelized, and disaggregated GHG emissions. The scenarios account for the plantation establishment period required to reach a co‐firing ratio of 40% by energy input. Torrefied and non‐torrefied willow pellets grown in the Prairie ecozone indirectly co‐fired with lignite coal result in 43% and 47% net cumulative GHG emissions reduction compared to the existing coal fired pathway. Direct co‐firing of the same feedstocks results in a 34% and 31% reduction in GHG emissions, respectively. The biomass‐based portion of all scenarios was found to produce negative net cumulative GHG emissions on a life‐cycle basis with willow grown in the Prairies ecozone (i.e., GHG emissions from the willow plantation to the combustion of the pellet with coal). Co‐firing is therefore a viable option for reducing GHG emissions from electricity generation. © 2017 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuels Bioproducts and BiorefiningMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207