Simulated predator stimuli reduce brain cell proliferation in two electric fish species, <i>Brachyhypopomus gauderio</i> and <i>Apteronotus leptorhynchus</i>
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The brain structure of many animals is influenced by their predators, but the cellular processes underlying this brain plasticity are not well understood. Previous studies showed that electric fish (Brachyhypopomus occidentalis) naturally exposed to high predator (Rhamdia quelen) density and tail injury had reduced brain cell proliferation compared with individuals facing few predators and those with intact tails. However, these field studies described only correlations between predator exposure and cell proliferation. Here, we used a congener Brachyhypopomus gauderio and another electric fish Apteronotus leptorhynchus to experimentally test the hypothesis that exposure to a predator stimulus and tail injury causes alterations in brain cell proliferation. To simulate predator exposure, we either amputated the tail followed by short-term (1 day) or long-term (17–18 days) recovery or repeatedly chased intact fish with a plastic rod over a 7 day period. We measured cell proliferation (PCNA+ cell density) in the telencephalon and diencephalon, and plasma cortisol, which commonly mediates stress-induced changes in brain cell proliferation. In both species, either tail amputation or simulated predator chase decreased cell proliferation in the telencephalon in a manner resembling the effect of predators in the field. In A. leptorhynchus, cell proliferation decreased drastically in the short term after tail amputation and partially rebounded after long-term recovery. In B. gauderio, tail amputation elevated cortisol levels, but repeated chasing had no effect. In A. leptorhynchus, tail amputation elevated cortisol levels in the short term but not in the long term. Thus, predator stimuli can cause reductions in brain cell proliferation, but the role of cortisol is not clear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».