MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727803506

A Load-balancing Tool for Structured Multi-block CFD Applications Applied to a Parallel Newton-Krylov Algorithm

2012· article· en· W2727803506 sur OpenAlexfundno aff
Kwesi P. Apponsah

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoMitacsCanada Research Chairs
Mots-clésComputational fluid dynamicsComputer scienceBlock (permutation group theory)Parallel computingComputational scienceCFD-DEMLoad balancing (electrical power)AlgorithmMathematicsMechanicsPhysicsGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For high-fidelity parallel computational fluid dynamic (CFD) simulations, multi-block grid methodology makes it possible to simulate flows around complex geometries. An automatic load-balancing tool is developed for a parallel Newton-Krylov algorithm that uses multi-block grids. The load-balancing tool uses a recursive edge bisection tool for splitting blocks to enforce load-balancing \nconstraints. When homogeneous multi-block grids are used, an optional constraint is introduced to control block splitting. For heterogeneous multi-block grids, a block size constraint prevents smaller blocks from being split when the tool is started of with a \nsmaller number of blocks than processors. The load-balancing tool is applied to three-dimensional multi-block grids for a Newton-Krylov solution process applied to the Euler \nand Reynolds-Averaged Navier-Stokes equations. For heterogeneous grids, significant reductions in turnaround time is obtained using the load-balancing tool than without a load-balancing tool. Finally, using the automatic tool, the scaling properties of the parallel Newton-Krylov algorithm are investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207