MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727813677 · doi:10.18260/1-2--22423

Report on the Learning Experiences of Undergraduate Students in a Novel Aerospace Engineering Course Integrating Teaching and Research

2020· article· en· W2727813677 sur OpenAlexaff
Dennis McLaughlin, Sven Schmitz, Irene Mena

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUndergraduate researchGraduate studentsFocus groupMathematics educationEngineering educationMedical educationComputer sciencePsychologyEngineeringPedagogyEngineering managementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Assessment of the Learning Outcomes of Undergraduate Students in a Novel Undergraduate Aerospace Engineering Course Integrating Teaching and ResearchThis study concerns the learning experiences of undergraduate students in a novel undergraduateAerospace Engineering course that integrates teaching and research. The first one-third of thecourse is devoted to conventional lectures and laboratory exercises with computer interfaced dataacquisition systems. The latter two-thirds focus on design and research projects in AerospaceEngineering with a few lectures interspersed. The teaching method of the new course has someunique characteristics: i) Undergraduates gain a research experience by working in small groupsof two or three students supervised by a volunteer graduate student research mentor, ii) Theparticular research project is developed by the course instructors and the volunteer graduatestudent research mentor as one related to the graduate student’s thesis research, and iii) Theresearch projects integrate departmental facilities and capabilities for continued research indesign, fabrication, experimentation, and computation for future course offerings. The presentstudy analyzes the experiences of the undergraduate students by answering the followingresearch questions: 1) In what ways do undergraduate students benefit from the course’s teachingmethods?, 2) How did this experience affect undergraduate students’ interest or motivation forcontinued research in a particular area?, and 3) What are the particularly important aspects of theinstructors’ responsibilities that require attention in this teaching arrangement? Pre- and post-surveys along with interviews in focus groups were used for data collection. The benefits for theundergraduate students related to their future careers but also the difficulties encountered in thegroup dynamics, communication skills, and uneven time commitments are addressed in the fullpaper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207