Analysis of Inkjet Printed Polymer Electrolyte Electrolyzer Electrodes
Notice bibliographique
Résumé
Inkjet printing (IJP) is studied as a novel fabrication method for catalyst coated membranes (CCMs) for polymer electrolyte electrolyzers. Compared to traditional fabrication methods, such as ultrasonic spray and doctor blade, inkjet's drop-by-drop deposition allows for accurate deposition control, enabling the fabrication of low loading, conventional loading, patterned electrodes, while reducing catalyst waste. CCMs were prepared by IJP by depositing IrO2 and Pt/C inks over the membrane to fabricate anode and cathode electrodes respectively. The anode catalyst layer morphology was analyzed using an optical microscope and scanning electron microscopy (SEM) for surface and thickness characterization. SEM images show the catalyst layer is uniform and well adhered to the membrane. Hydrogen crossover and cyclic voltammetry (CV) tests were performed to estimate hydrogen cross-over, and double layer capacitance. Electrochemical performance tests showed that inkjet printed catalyst coated electrolyzer membranes fabricated achieved 1 and 2 A/cm2 current densities at potentials of 1608 and 1694 mV (NRE211) and average of 1743 and 1994 mV (N117) respectively. These results outperform most previously reported electrolyzer data in the literature using commercial IrO2 catalyst and suggest that IJP can be used to fabricate electrolyzer electrodes with excellent performance and minimal catalyst wastage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».