MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727889954

CARIBOO: A Multi-Strategy Termination Proof Tool Based on Induction

2003· article· en· W2727889954 sur OpenAlexaff
Olivier Fissore, Isabelle Gnaedig, Claude Kirchner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensPrevention of Organ Failure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRewritingAbstractionComputer scienceSatisfiabilitySimple (philosophy)Constraint (computer-aided design)Theoretical computer scienceProcess (computing)SolverProgramming languageConstraint programmingAlgorithmMathematicsMathematical optimization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 A termination proof tool for rule-based programs CARIBOO is a termination proof tool for rule-based programming languages, where a program is a rewrite system and query evaluation consists in rewriting a ground expression [3]. It applies to languages such as ASF+SDF, Maude, Cafe-OBJ, or ELAN. By contrast with most of the existing tools, which prove in general termination of standard rewriting (rewriting without strategy) on the free term algebra, our proof tool, named CARIBOO (for Computing AbstRaction for Induction Based termination prOOfs), allows proving termination under specific reduction strategies, which becomes of special interest when the computations diverge for standard rewriting. It deals in particular with: the innermost strategy, specially useful when the rule-based formalism expresses functional programs, and central in the evaluation process of ELAN, local strategies on operators, provided in OBJ-like languages, and allowing to control evaluation strategies in a very fine local way, the outermost strategy, useful to avoid evaluations known to be non terminating for the standard strategy, to make strategy computations shorter, and used for interpreters and compilers using call by name. 2 Proving termination by explicit induction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207