MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727894746 · doi:10.1093/geroni/igx004.3081

IT HAS GIVEN ME A NEW LIFE: PEER MENTORING IN RESIDENTIAL CARE

2017· article· en· W2727894746 sur OpenAlexaff
Kristine A. Theurer, S Brown, W. Ben Mortenson, Melinda Suto, Robyn Stone, Virpi Timonen

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreToronto Rehabilitation InstituteResearch Institute for AgingUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessMentorshipFocus groupPsychologyTransformative learningQualitative propertyQualitative researchNursingIntervention (counseling)Peer mentoringMedical educationMedicineSocial psychologyPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most residents within residential care lack a sense of purpose. This has been associated with loneliness and depression, which are wide-spread across long-term care, assisted and retirement living. There is evidence that individuals engaged in peer support groups experience significant benefits, but this type of program is rare within these settings. To address this gap we developed an innovative peer support program called the Java Mentorship Program, in which volunteers, family and residents (mentors) form a supportive team, receive education and provide mentorship and visitation in pairs to residents (visitees) that are lonely or socially isolated. We conducted a mixed-methods pre-post study to explore the outcomes of and participants’ experiences with the introduction of this program in 10 residential care settings. Over a six-month period, qualitative data were collected using a combination of observations, individual interviews and staff focus groups and quantitative data were collected using standardized measures of sense of purpose, loneliness and depression. A total of 105 mentors, 86 visitees and 24 staff enrolled in this study. Qualitative analysis identified three themes: 1) “Mutually Beneficial” described how both mentors and visitees benefitted; 2) “Recruitment and Pairing Challenges” identified issues encountered by some staff; and, 3) “Transformative Team Meetings and Education” described the program’s positive impact on staff, mentors, and visitees. Preliminary results are promising. The quantitative data analysis underway will also be presented. Positive results will support further experimental research to determine if this intervention is efficacious at decreasing depression and loneliness and enhancing purpose within residential care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207