MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727898288

Electrical equipment certification in Canadian underground coal mines – problem solved?

2016· article· en· W2727898288 sur OpenAlexaboutno aff
Ronald F. King, P Cain

Notice bibliographique

Revue3rd International Symposium on Mine Safety Science and Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical Fault Detection and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationLegislationAccreditationCoal miningCoalEngineeringBusinessQuality (philosophy)Environmental planningWaste managementEnvironmental scienceLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certification of electrical equipment for underground coal mines in Canada is problematic. EX protected electrical distribution equipment to Group 1 standards is not manufactured in Canada, and even if it were, there is no facility in Canada which is accredited to certify it. The Canadian Federal laboratories previously tasked with the job are closed. Provincial regulations require certification by either a now-defunct facility or by the US authorities (MSHA). Unfortunately the underground coal legislation in the US is significantly at odds with Canadian Provincial legislation and equipment approval requirements which presents problems with equipment certified there. Although the underground coal mining industry in Canada is small, the western Provinces are blessed with substantial resources of high quality steel-making coal, much of which can only be accessed by underground mines. There are perhaps half a dozen large underground projects awaiting a price revival in Alberta and British Columbia, and it was the authors’ experience at one of these projects which lead to this paper. The project in question was owned by a Chinese company which wanted to use Chinese electrical distribution equipment certified in China to IEC equivalent standards. The process of convincing the Provincial regulators that the Chinese equipment was safer than the equipment which would be allowed under Canadian standards was arduous but ultimately successful. The next step was to seek changes in the Canadian electrical standard applicable to mines so that the benefits could be felt across the country.  This has recently also been accomplished. This paper examines the problem through an important aspect of electrical safety in underground coal mines - protection against electric shock and arcing. It compares the requirements of the Canadian legislation, US and UK legislation and IEC standards used by other countries. It concludes that the levels of safety against shock and arcing afforded by IEC-certified multi-point systems can be orders of magnitude better than the single point systems mandated or traditionally used in Canada. Additionally, multi-point systems may be better suited to protect high voltage equipment beginning to be deployed in large open pits than the current Canadian protection standards. The recommendations arising for changes to Canadian standards await ratification, and we are hopeful that they will be adopted by Provincial regulators as soon as practicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue3rd International Symposium on Mine Safety Science and EngineeringMême sujetElectrical Fault Detection and ProtectionTravaux en français237 207