MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727920467 · doi:10.1016/j.celrep.2017.07.010

Enhanced Neuronal Regeneration in the CAST/Ei Mouse Strain Is Linked to Expression of Differentiation Markers after Injury

2017· article· en· W2727920467 sur OpenAlexfundno aff
Véronique Lisi, Bhagat Singh, Michel Giroux, Elmer Guzman, Michio W. Painter, Yung‐Chih Cheng, Eric A. Huebner, Giovanni Coppola, Michael Costigan, Clifford J. Woolf, Kenneth S. Kosik

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCalifornia NanoSystems InstituteNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchDr. Miriam and Sheldon G. Adelson Medical Research Foundation
Mots-clésNeuriteRegeneration (biology)Downregulation and upregulationCell biologyNerve injuryBiologyPhenotypeMolecular biologyNeuroscienceGeneGeneticsIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peripheral nerve regeneration after injury requires a broad program of transcriptional changes. We investigated the basis for the enhanced nerve regenerative capacity of the CAST/Ei mouse strain relative to C57BL/6 mice. RNA sequencing of dorsal root ganglia (DRG) showed a CAST/Ei-specific upregulation of Ascl1 after injury. Ascl1 overexpression in DRG neurons of C57BL/6 mice enhanced their neurite outgrowth. Ascl1 is regulated by miR-7048-3p, which is downregulated in CAST/Ei mice. Inhibition of miR-7048-3p enhances neurite outgrowth. Following injury, CAST/Ei neurons largely retained their mature neuronal profile as determined by single-cell RNA- seq, whereas the C57BL/6 neurons acquired an immature profile. These findings suggest that one facet of the enhanced regenerative phenotype is preservation of neuronal identity in response to injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207