Abstract W P376: Primary Stroke Prevention in Women
Notice bibliographique
Résumé
Background: Approximately half of American women identify their Obstetric-Gynecologists (Ob/Gyn) as their primary care physician (PCP). Objectives: (a) Evaluate awareness of primary stroke prevention (PSP) guidelines among Ob/Gyn compared to internists and (b) Identify barriers to address improving PSP in women Methods: Pilot survey of Ob/Gyn and Internal Medicine (IM) physicians from two urban academic medical centers and attendees of the 2013 American Congress of Obstetricians & Gynecologists (ACOG) District II Meeting in New York. Demographics, type of practice, and opinions on existing barriers of effective PSP were queried. Awareness of stroke prevention was assessed based on 2011 AHA/ASA prevention guidelines and educational materials [Personal Review of Learning in Obstetrics & Gynecology (PROLOG) for patient management in the office]. True/false, multiple-choice and case scenarios were distributed by e-mail (SurveyMonkey®) and paper. Results: Of 263 attendings and residents completing the survey, 188 were Ob/Gyn (71%) and 75 were IM (29%). Mean correct answers = 11± 3 (SD); Ob/Gyn (11±3) more than IM (9±3), p=.0001; 65% answered ≥11 questions correctly. Attendings from Ob/Gyn and IM were more likely to consider referring to specialists vs. residents (p=0.0001) and Ob/Gyn were more likely to refer to specialists than IM (p=0.0001). IM were more likely to answer correctly about diabetes as a risk factor vs. Ob/Gyn (66% vs 19% p=0.0001). Ob/Gyn were more likely to answer correctly about which type of oral contraceptives to be used in migraine with aura vs. IM (87% vs 48% p=0.0001). About half of all participants thought the most likely barrier to adhere to PSP guidelines is the lack of awareness and familiarity with PSP guidelines (49% IM vs 60% Ob/Gyn, p=0.29) and 23% attributed lack of adherence to guidelines to external barriers (no difference between two groups, p=0.23). Conclusions: Our pilot data suggest that Ob/Gyn and IM both have moderate awareness of PCP guidelines, correctly answering approximately 2/3 of questions, with Ob/GYN performing better than IM. Educational gaps and barriers have been identified in both groups and efforts through interventional trials to promote their improvement are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».