MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727944409 · doi:10.18848/2327-011x/cgp/v07i04/53253

Shifting Paradigms in Secondary Science Classrooms: Teaching and Learning from an Ecological Perspective

2014· article· en· W2727944409 sur OpenAlexaff
Sharon Pelech, William Pelech

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Interdisciplinary Educational Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Mathematics educationScience educationEcologySociologyPedagogyPsychologyComputer scienceBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores ecological learning theory and how it disrupts the present understanding of knowledge, intelligence, and the individual. In the education system, intelligence is seen as the basic capacity for competence; reasoning, as the activity that generates competence (St. Julien, 2000, p. 254). The common language here points to the Cartesian idea that knowledge is something that is outside the individual and that intelligence is an attribute within the individual that allows them to make use of this knowledge. Educational practices are built upon these assumptions that something must be done to the student to help them acquire and apply this knowledge. Ecological learning theory's fundamental understanding of intelligence breaks away from this paradigm and offers a very different understanding of cognition and intelligence. Moving the focus of education from studying about the world towards being part of the world means that a completely different way is needed to understand knowledge and learning (Davis, Sumara and Luce-Kapler, 2000). This means the definition of what learning is has burst open to incorporate many experiences and interactions compared to the traditional narrow definition of learning. From this frame, we will explore the implications for teachers and students in a secondary science classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Interdisciplinary Educational StudiesMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207