Moving Between Diverse Cultural Contexts: How Important is Intercultural Learning to Chinese Heritage Language Learners?
Notice bibliographique
Résumé
Research on heritage language (HL) education has been robust in recent decades due to the increasing presence of HL learners in foreign language programmes in universities across the world, in particular, in multiethnic and multilingual contexts such as the USA, Canada, Europe, and Australia. While much research explores issues such as the diversity of learner groups, learning motivation, attitudes towards the HL, and linguistic peculiarities, there has been limited research attention to heritage learners’ intersection with intercultural language learning. HL learners move between languages and cultures often on a daily basis, which ‘happens at the threshold of their homes, not at the border between two countries’ (Kagan 2012). However, how ‘intercultural’ are this group of learners? Is there an awareness and critical recognition of how they negotiate the different cultural aspects in their lives? As learners of their HL, how will they perceive the relevance and effectiveness of an intercultural approach to learning Chinese? This chapter explores Chinese heritage learners’ perceptions of an intercultural learning task which calls for intercultural critical thinking. Using the students’ reflective journals and post-project reflective writing, the study maps a number of different themes in the responses of the heritage learners. The reflection appears to play a role in enhancing self-awareness in heritage learners. The goal of the study was to identify how to support heritage learner students in activating their own enquiry into their views and opinions of the ‘other’ and the self, in relation to their personal knowledge of China and Australia, as part of enhancing and motivating their language learning as well as developing skills in supporting effective and appropriate interaction with the HL community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».