MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727982329

Social Infrastructures Tax Evasion and Productivity

2016· article· en· W2727982329 sur OpenAlexaff
Wilfried Anicet Kouakou Kouame, Jonathan Goyette

Notice bibliographique

RevuePET 16 - Rio · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityEconomicsEvasion (ethics)Constraint (computer-aided design)Government (linguistics)General equilibrium theoryPublic economicsInternational economicsMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examine the hypothesis that poor social infrastructures  in developing countries influence firms' tax evasion. Using firm-level data from the World Bank Enterprises Survey (WBES) across 43 African and Latin American countries, we provide evidence which is consistent with this hypothesis. In particular, we show empirically that the level of distortions generated by poor social infrastructures is positively correlated with firms' tax evasion. We develop a general equilibrium model where entrepreneurs use tax evasion to counterbalance additional costs and losses generated by poor social infrastructures. In our model, the economic environment consists of heterogeneous firms which maximize their profits and make tax evasion according to the level of idiosyncratic distortions generated by poor social infrastructures, a representative household which maximizes his inter-temporal utility, and a government which balances its budget constraint. We calibrate the model to the United States economy and treat this countries as an economy with no distortions as is standard in the literature. The model is simulated for a sample of African and Latin American countries using each country specific joint distribution of productivity and distortions. We validate the model by showing that simulated aggregate output and tax evasion are strongly correlated with the data. Moreover, and the model explains the observed income variation and 61\% of variation in tax evasion across these countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePET 16 - RioMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207