Comparative dynamics of suction feeding in marine and freshwater three-spined stickleback, Gasterosteus aculeatus: kinematics and geometric morphometrics
Notice bibliographique
Résumé
Locomotion and feeding are key axes of diversity among fishes, and these are commonly integrated for successful prey capture. However, little is known about biomechanical variation among highly ecologically divergent populations of fishes. Three-spined stickleback, Gasterosteus aculeatus, is an ideal species for teasing apart the relationships between ecology, form and function, given the numerous independent invasions of freshwater lakes and streams from a marine ancestor. These natural replicates afford the opportunity to isolate convergence and/or many-to-one mapping of form to function. To explore the divergence between marine and freshwater stickleback, we investigated the differences in suction feeding kinematics and ram speed among individuals from replicates of both habitats. Feeding sequences were obtained using a high-speed camera, and microcomputed tomography was used to assess three-dimensional geometric morphometrics. Prey capture kinematics of marine and freshwater stickleback differed significantly, with marine individuals consistently exhibiting faster ram speeds, larger gapes, more jaw protrusion, and greater magnitudes and speeds of cranial rotation. These are consistent with an attack strategy aimed at evasive prey. In addition, populations exhibited significant morphological divergence, but not always along the marine–freshwater axis of divergence. Thus, there appears to be a mismatch between morphology and function. Together, our approach has revealed the dynamic kinematic divergence of marine and freshwater stickleback and how functional studies can be used to predict ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».