MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728121838 · doi:10.6000/1929-7092.2017.06.40

The Invisible Hand of Rent Seeking: Capitalism, Democracy, and the Budget Deficits

2017· article· en· W2728121838 sur OpenAlexvenueno aff
Hiroaki Hayakawa, Yannis P. Venieris

Notice bibliographique

RevueJournal of Reviews on Global Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Institutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoNational and Kapodistrian University of AthensClaremont Graduate University
Mots-clésCapitalismDemocracyEconomicsInvisible handRent-seekingMarket economyPolitical economyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, social and economic grievances resulted in sociopolitical instability, which served as a medium of institutional changes in the evolution of Western Europe toward a more inclusive regime. In today's democratic capitalism, however, a great many interest groups have burgeoned and acquired political power to seek their own interest at the expense of the welfare of the general public. Interest groups thrive on a tacit agreement with those members of the political body whose primary interest lies in their own aggrandizement. Such agreement inevitably leads to excessive claims on public resources, interferes with the market system by perpetuating rent in many sectors of the economy, erodes the moral values of trust and respect, and causes moral hazard among the legislators by undermining budgetary discipline. Moreover, the inevitable friction among the legislators often results in gridlock in public decision making. The democratic capitalism thus is losing on both ends: the market efficiency and political efficacy, with reduced prospect of economic growth. This paper attempts to explain these phenomena as a strategic equilibrium of the major players in the politico-economic arena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reviews on Global EconomicsMême sujetEconomic Theory and InstitutionsTravaux en français237 207