Assessment of Key Properties of Solidified Fly Ash with and without Sodium Sulfate
Notice bibliographique
Résumé
The adoption of the United States Environmental Protection Agency’s coal combustion residuals (CCR) regulations has stirred renewed interest in the stabilization/solidification (S/S) of fly ash residuals stored in landfills and surface impoundments. Soil mixing methods can be used to S/S a variety of materials to improve static slope stability, resistance to dynamic and static liquefaction, geotechnical properties for handling and movement, and to provide a stable surface upon which to construct a final cover for closure in place or to repurpose the site for other uses. While many geotechnical studies of fly ash reuse as a construction material have been conducted, studies of in situ S/S (ISS) of fly ash are limited. Further, most of the work to date has involved mixing lime or Portland cement with fly ash. While these conventional approaches can be successful, limited research has shown the potential for improved performance through the addition of sodium sulfate salt during mixing of fly ash with cement. The need for additional study of fly ash ISS is a direct result of the recently passed CCR regulations. In order to assess the feasibility of ISS, a study was designed and conducted to examine the use of ISS with lime and Portland cement to improve the ash properties in addition to assessing the potential benefits in ash improvement associated with using sodium sulfate salt in conjunction with Portland cement. Performance measures included unconfined compressive strength (UCS) and hydraulic conductivity. The results indicate that improved geotechnical performance can be achieved when sodium sulfate salt is a component of a cement based mix design for the ISS of fly ash using soil mixing methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».