MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728181887 · doi:10.1093/geroni/igx004.1062

OLDER WOMEN’S PERCEPTION REGARDING A VIDEOMONITORING SYSTEM AT HOME

2017· article· en· W2728181887 sur OpenAlexaff
Nolwenn Lapierre, Jean Meunier, Johanne Filiatrault, Alain St-Arnaud, M-H. Paquin, Cyril Duclos, Chantale Dumoulin, Jacqueline Rousseau

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de MontréalInstitut de Readaptation Gingras Lindsay de MontrealInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToiletPerceptionPsychologyApplied psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although ambient technologies are promising to Aging-in-place, few were studied at home. In a project aiming at monitoring night walks of older women at risk of falls, a videomonitoring system (VS) was implemented at home. The study aimed to explore their perception about the VS. Using a multiple case study design, the study included six women with the following characteristics: 1) ≥ 65 years old, 2) living alone, 3) ≥ 1 fall within the year, 4) waking up nightly for going to the toilet. Their walks were recorded seven nights, on movement detection, for a time-window of their choice. Participants’ perception was explored using pre- and post-videomonitoring-installation interviews. Data were qualitatively analysed. Participants, who feared to feel intruded, got used to the system and trusted it to protect privacy (eg. blurred images). Some technology features (eg. movement detection) eased their experience. Results support the use of ambient technologies at home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207