A Community Health Worker–Delivered Intervention in African American Women with Type 2 Diabetes: A 12‐Month Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of a community health worker (CHW)-delivered lifestyle intervention for African American women with type 2 diabetes. METHODS: Participants were randomized to either 16 phone-based lifestyle intervention sessions aimed at making small changes in their diet and activity or 16 educational mailings sent across 12 months. Main outcomes included glycosylated hemoglobin (HbA1c), blood pressure (BP), and weight (kg) changes. RESULTS: Two hundred middle-aged (mean = 53 ± 10.24 years), rural, African American women with moderate obesity (mean BMI = 37.7 ± 8.02) and type 2 diabetes (mean HbA1c = 9.1 ± 1.83) were enrolled. At 12 months, the intervention group exhibited no significant differences in HbA1c (-0.29 ± 1.84 vs. + 0.005 ± 1.61; P = 0.789) or BP (-1.01 ± 20.46/+0.66 ± 13.24 vs. + 0.22 ± 25.33/-2.87 ± 1.52; P = 0.100) but did exhibit greater weight loss (-1.35 ± 6.22 vs. -0.39 ± 4.57 kg, respectively; P = 0.046) compared with controls. Exploratory post hoc analyses revealed that participants not using insulin had significantly greater reductions in HbA1c (-0.70 ± 1.86 vs. + 0.07 ± 2.01; P = 0.000), diastolic BP (-5.17 ± 14.16 vs. -3.40 ± 14.72 mmHg; P = 0.035), and weight (-2.36 ± 6.59 vs. -1.64 ± 4.36 kg; P = 0.003) compared to controls not on insulin. CONCLUSIONS: A phone-based CHW intervention resulted in no significant improvements in HbA1c or BP but did demonstrate modest improvements in weight. Women not using insulin showed significant improvements in all primary outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».