Gene cloning, characterization, and cytotoxic activity of methionine γ‐lyase from <i>Clostridium novyi</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The exploitation of methionine‐depleting enzyme methionine γ‐lyase (MGL) is a promising strategy against specific cancer cells that are strongly dependent on methionine. To identify MGL from different sources with high catalytic activity and efficient anticancer action, we have expressed and characterized MGL from Clostridium novyi and compared its catalytic efficiency with the previously studied MGL from Citrobacter freundii. The purified recombinant MGL exhibits kcat and kcat/Km for methionine γ‐elimination reaction that are 2.4‐ and 1.36‐fold higher than C. freundii enzyme, respectively, whereas absorption, fluorescence, and circular dichroism spectra are very similar, as expected on the basis of 87% sequence identity and high conservation of active site residues. The reactivity of cysteine residues with DTNB and iodoacetamide was investigated as well as the impact of their chemical modification on catalytic activity. This information is relevant because for increasing bioavailability and reducing immunogenity, MGL should be decorated with polyethylene glycol (PEG). It was found that Cys118 is a faster reacting residue, which results in a significant decrease in the γ‐elimination activity. Thus, the protection of Cys118 before conjugation with cysteine‐reacting PEG represents a valuable strategy to preserve MGL activity. The anticancer action of C. novyi MGL, evaluated in vitro against prostate (PC‐3), chronic myelogenous leucemia (K562), and breast (MDA‐MB‐231 and MCF7) cancer cells, exhibits IC50 of 1.3 U mL−1, 4.4 U mL−1, 1.2 U mL−1, and 3.4 U mL−1, respectively. A higher cytotoxicity of C. novyi MGL was found against cancer cells with respect to C. freundii MGL, with the exception of PC‐3, where a lower cytotoxicity was observed. © 2017 IUBMB Life, 69(9):668–676, 2017
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».