MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728253535 · doi:10.1093/geroni/igx004.4412

COMPARISON OF SURVIVAL AMONG OLDER ADULTS TREATED VERSUS NOT TREATED WITH CHRONIC DIALYSIS

2017· article· en· W2728253535 sur OpenAlexaffabout
H. Tam-Tham

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisHazard ratioInternal medicineCohortRenal functionProportional hazards modelRetrospective cohort studyKidney diseaseNephrologyPropensity score matchingCohort studyPopulationIntensive care medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Treatment options for older adults with kidney failure generally include chronic dialysis or non-dialysis (conservative) care. Previous comparisons of survival for dialysis and non-dialysis care patients have been limited to those referred to nephrology, with considerable differences in characteristics between those treated and not treated with dialysis. Objective: To compare time to all-cause mortality among older adults with kidney failure treated versus not treated with chronic dialysis. Methods: We conducted a population-based retrospective cohort study, using administrative and laboratory data to identify adults aged ≥65 in Alberta who experienced kidney failure from 2002 to 2012. Kidney failure was defined by ≥2 consecutive outpatient estimated glomerular filtration rate (eGFR) of <10ml/min/1.73m2 spanning a period of ≥90 days. The index date was the first eGFR that met the 90-day criteria. The exposure-outcome relationship was examined using Cox regression modelling with propensity score matching to account for baseline differences in demographics and comorbidities between treatment groups. Results: 838 patients met cohort inclusion criteria. 386 (46.1%) were included in the final propensity score matched cohort (mean age 80.2, 44.8% male, mean eGFR 7.8ml/min/1.73m2). 78.2% of adults in the non-dialysis group and 67.9% in the dialysis group died. The hazard ratio within 3 years of follow-up was 0.62 (95% CI 0.45–0.84), suggesting a potential survival benefit among those treated with dialysis. Conclusions: Among older adults with similar characteristics treated and not treated with chronic dialysis, dialysis may confer a survival benefit. These findings have important implications for informing clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207