MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728289232 · doi:10.2106/jbjs.16.00855

Patient Outcomes After Observation Versus Debridement of Unstable Chondral Lesions During Partial Meniscectomy

2017· article· en· W2728289232 sur OpenAlexaboutno aff
Leslie J. Bisson, Melissa A. Kluczynski, William M. Wind, Marc S. Fineberg, Geoffrey A. Bernas, Michael A. Rauh, John M. Marzo, Zehua Zhou, Jiwei Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisSurgeryVisual analogue scaleQuality of life (healthcare)Range of motionKnee painPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is unknown whether unstable chondral lesions observed during arthroscopic partial meniscectomy (APM) require treatment. We examined differences at 1 year with respect to knee pain and other outcomes between patients who had debridement (CL-Deb) and those who had observation (CL-noDeb) of unstable chondral lesions encountered during APM. METHODS: Patients who were ≥30 years old and undergoing APM were randomized to receive debridement (CL-Deb group; n = 98) or observation (CL-noDeb; n = 92) of unstable Outerbridge grade-II, III, or IV chondral lesions. Outcomes were evaluated preoperatively and at 8 to 12 days, 6 weeks, 3 months, 6 months, and 1 year postoperatively. Outcome measures included the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), visual analog scale (VAS) pain score, Short Form-36 (SF-36) health survey, range of motion, quadriceps circumference, and effusion. The primary outcome was the WOMAC pain score at 1 year. T tests were used to examine group differences in outcomes, and the means and standard deviations are reported. RESULTS: There were no significant differences between the groups with respect to any of the 1-year outcome scores. Compared with the CL-Deb group, the CL-noDeb group had improvement in the KOOS quality-of-life (p = 0.04) and SF-36 physical functioning scores (p = 0.01) as well as increased quadriceps circumference at 8 to 12 days (p = 0.02); had improvement in the pain score on the WOMAC (p = 0.02) and KOOS (p = 0.04) at 6 weeks; had improvement in SF-36 physical functioning scores at 3 months (p = 0.01); and had increased quadriceps circumference at 6 months (p = 0.02). CONCLUSIONS: Outcomes for the CL-Deb and CL-noDeb groups did not differ at 1 year postoperatively. This suggests that there is no benefit to arthroscopic debridement of unstable chondral lesions encountered during APM, and it is recommended that these lesions be left in situ. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207