Assessing Wild Bee Biodiversity in Cranberry Agroenvironments: Influence of Natural Habitats
Notice bibliographique
Résumé
The conservation of bee populations for pollination in agricultural landscapes has attracted a lot of recent research interest, especially for crop industries undergoing expansion to meet increased production demands. In Canada, much growth has been occurring with commercial cranberry production, a field crop which is largely dependent on bee pollination. Wild bee pollinators could be negatively impacted by losses of natural habitat surrounding cranberry fields to accommodate increased production, but growers have little insight on how to manage their lands to maximize the presence of wild bees. Here, we described a 2-yr study where bee diversity and species composition were investigated to better understand the dynamic between natural habitat and cranberry fields. Bees were sampled using pan-traps and hand netting both within cranberry fields and in one of the three adjacent natural habitat types once a week during the crop flowering period. We found that bee community composition among cranberry fields did not differ based on the respective adjacent habitat type, but fields bordered by meadows were marginally less diverse than fields bordered by forest. As one would expect, field and natural habitat communities differed in terms of species composition and species richness. There was no evidence that one type of natural habitat was more favorable for the bees than another. Future agrobiodiversity studies should simultaneously examine bee diversity comprised in both crop fields and adjacent natural environments to better understand the species dynamics essential to the preservation of pollination services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».