MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728437730 · doi:10.1080/14735903.2017.1335570

The effectiveness of a permaculture education project in Butula, Kenya

2017· article· en· W2728437730 sur OpenAlexaffabout
Kenneth Julian Hockin-Grant, Maï Yasué

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Agricultural Sustainability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental, Ecological, and Cultural Studies
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyAgroecologyCertificationCompetence (human resources)AgriculturePsychologyPolitical scienceGeographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1980s, agricultural development organizations began promoting permaculture, an agroecological approach that emphasizes local autonomy, through training programmes in the developing world. Few assessments have measured the effectiveness of such projects. Here we surveyed and interviewed small-scale farmers to assess the perceived impacts of a Canadian permaculture non-governmental organization’s (NGO) project in Butula, Western Kenya. Two types of projects are evaluated and compared: community projects (CPs) at six primary schools, and an intensive two-week permaculture design certification (PDC) programme. Our results suggest that both PDC and CP participants felt that they had benefited from the projects. However, PDC participants developed a more comprehensive understanding of permaculture, felt empowered and frequently related permaculture to their own traditional cultural values whereas CP participants often misunderstood permaculture, felt frustrated by the limited immediate economic benefits and frequently contrasted permaculture against traditional cultural values. These differences may have occurred because CP participants had fewer opportunities to interact directly with the permaculture teachers, to ask questions, or to clarify points of uncertainty. This study emphasizes the importance of direct, reciprocal communication between NGOs and project participants for fostering feelings of autonomy and competence, thereby strengthening resilient agroecological systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Agricultural SustainabilityMême sujetEnvironmental, Ecological, and Cultural StudiesTravaux en français237 207