MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728487106 · doi:10.1093/geroni/igx004.2672

REACTION TIMES ON THE ATTENTION NETWORK TEST ARE ASSOCIATED WITH TRAFFIC VIOLATIONS

2017· article· en· W2728487106 sur OpenAlexaff
Michel Bédard, Hillary Maxwell, Bruce Weaver, Sheila K. Marshall, Gary Naglie, Mark Rapoport, Holly Tuokko

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of TorontoUniversity of OttawaBaycrest HospitalHealth Sciences CentreLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionOddsTest (biology)CohortDemographyMedicinePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Attention Network Test (ANT) measures choice response time (RT) and the efficiency of three functions of attention (alerting, orienting, and executive function). Using data from the Candrive cohort study, we looked for associations between overall median RT from the ANT and traffic violations. Participants (N = 451) were aged ≥70. Violations data were obtained from provincial ministries of transportation and dichotomized as the primary outcome measure (yes/no). Our logistic regression included ANT median RT, gender, number of self-reported medical conditions, and self-reported kilometers driven (low = 1–10,000km/year, high = >10,000km/year) as explanatory variables. In the adjusted model, drivers with higher RT had greater odds of traffic violations (OR=1.32, p < .001) as did participants who drove greater distances (OR=2.67, p < .001). Gender and the number of medical conditions were not associated with violations. These results suggest the ANT may provide insight into cognitive processes supporting safe driving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207