MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2728547772 · doi:10.1093/geroni/igx004.4520

LOW DISABILITY AT ADMISSION PREDICTS FASTER DISABLEMENT IN LONG-TERM CARE RESIDENTS

2017· article· en· W2728547772 sur OpenAlexaffabout
Natasha E. Lane, Thérèse A. Stukel, Cynthia M. Boyd, Walter P. Wodchis

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitive impairmentActivities of daily livingBalance (ability)Long-term carePhysical therapyBathingGerontologyCognitionPediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Disablement is when people lose their ability to perform activities of daily living (ADLs) like bathing and dressing over time. This study examines whether high versus low disability, balance impairment, cognitive impairment and pain at admission to long-term care are predictive of residents’ subsequent rate of disablement over two years. Methods: Longitudinal study of 12,334 residents admitted to 633 Ontario long-term care homes between April 1st 2011 and March 31st 2012. Eligible residents received an admission assessment of disability using the RAI-MDS 2.0 ADL long-form score (range 0 – 28) and two subsequent disability measures in the home they were admitted to. Regression models estimated the adjusted association between high versus low disability, pain, balance impairment and cognitive impairment at admission with residents’ rate of disablement over two years. Results: Residents had a median disability score of 13 at admission. Residents with disability scores below or equal to the sample median experienced disablement at a rate of 0.43 (95% CI: 0.42, 0.45) points per month, whereas those with above-median disability at admission became disabled at a rate of 0.17 (95% CI: 0.15, 0.18) points per month. Pain, balance impairment and cognitive impairment at admission had negligible effects on resident disablement over two years. Conclusions: Residents who are more disabled at admission experience slower disablement over two years than residents who are less disabled at admission. This rate difference may reflect an untapped opportunity for slowing disablement among residents who are admitted to long-term care with lower disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→