Natural history and outcomes of synchronous and metachronous colorectal cancers (CRC): A population-based analysis.
Notice bibliographique
Résumé
3593 Background: Early data suggest that synchronous and metachronous CRC portend a worse prognosis when compared to solitary CRC. Our aims were to 1) characterize the clinical features and treatment patterns of synchronous and metachronous CRC and 2) compare their survival outcomes with those of solitary CRC. Methods: All patients diagnosed with non-metastatic CRC between 1999 and 2008 and referred to any 1 of 5 regional cancer centers in British Columbia, Canada were reviewed. Synchronous and metachronous CRC were defined as multiple (2 or more) distinct tumors that were diagnosed within and beyond 6 months of the date of index CRC diagnosis, respectively, during the study period. Patients with liver metastases at initial diagnosis were excluded. Kaplan-Meier and Cox regression analyses were used to estimate survival among the different CRC groups. Results: A total of 6360 patients were identified: 6147 (96%) solitary, 178 (3%) synchronous and 35 (1%) metachronous tumors; median age was 68 years (IQR 59-76); 57% were men; and 75% were ECOG 0/1 at the time of index cancer diagnosis. Baseline demographic characteristics were comparable across patients (all p>0.05). Compared with solitary CRC, synchronous and metachronous CRC more commonly affected the colon rather than the rectum (84 vs 85 vs 59%, respectively, p<0.001), but presenting symptoms, treatment approaches, and use of chemotherapy, radiation and surgery were similar among the different tumor groups (all p>0.05). In terms of survival, no differences were observed in 3-year relapse free survival (66 vs 66 vs 56%, p=0.20), 5-year cancer specific survival (69 vs 69 vs 53%, p=0.34) and 5-year overall survival (62 vs 59 vs 49%, p=0.74) for solitary, synchronous and metachronous CRC, respectively. These findings persisted after controlling for known prognostic factors, such as age and ECOG. Conclusions: In this large population-based cohort, there were no differences in survival outcomes among solitary, synchronous and metachronous CRC. Patients who present with multiple tumors in the colon or the rectum should be managed similarly to those who present with an isolated tumor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».