Stem cell therapy for reconstruction of alveolar cleft and trauma defects in adults: A randomized controlled, clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stem cell therapy with bone marrow-derived mesenchymal stem cells is a promising tissue engineering strategy to promote regeneration of craniofacial bone. PURPOSE: To determine whether cell therapy with ex vivo expanded stem cell populations would be safe and efficacious in the regeneration of large alveolar defects in patients with a history of cleft palate or craniofacial trauma. MATERIALS AND METHODS: Eighteen patients (10 patients with traumatic injury and 8 patients with cleft palate) presenting with missing teeth associated with horizontal alveolar bone deficiencies were included in this randomized controlled clinical trial. Patients were randomized to receive either conventional autogenous block grafts or stem cell therapy. After a healing period of 4 months the treated sites were re-entered and the bone width re-assessed prior to implant placement. Implant stability was evaluated through torque testing of the implant upon insertion and at 6 months postloading. RESULTS: The mean gain in bone width was 1.5 ± 1.5 mm in the stem cell therapy group and 3.3 ± 1.4 mm in the control group. Overall, bone gain was higher in trauma patients as compared to patients with cleft palate, for both the control and the stem cell therapy groups. Most postoperative complications were wound dehiscences and incision line openings. Implants were placed successfully in 5 out of 10 patients in the stem cell therapy group and in all 8 patients in the control group. One implant from the control/cleft palate group failed before loading, while the rest of the implants were loaded successfully and remained stable at 6 months. The patients who did not receive implants were re-treated with autogenous block bone graft. CONCLUSION: The ability of stem cells to treat large alveolar defects is safe, yet, their ability to completely reconstitute large alveolar defects is limited. This approach requires further optimization to meet the outcomes seen using current methods to treat large defects, particularly those resultant of cleft palate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».