Trends and Clinical Practice Patterns of Sacral Neuromodulation for Overactive Bladder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate surgical practice patterns of American urologists treating refractory overactive bladder (OAB) over the past decade. Refractory OAB remains a management challenge to urologists. When multiple medical therapies have failed, treatment options may include sacral neuromodulation (SNM) or surgery such as augmentation cystoplasty (AC). METHODS: Data on SNM and AC performed between 2003 and 2012 by certifying and recertifying urologists were obtained in the form of annualized case logs from the American Board of Urology (ABU). Associations between surgeon characteristics (type of certification, annual volume, practice type, and location) and these procedures were evaluated. RESULTS: Over the past decade, 756 of 6355 urologists certified with the ABU performed SNM or AC for the treatment of refractory OAB. Forty-five (6%) of these surgeons completed fellowships in female urology and 71 surgeons (9%) completed another type of fellowship program. Surgeons recertifying with ABU performed 76% of all SNM procedures. Although SNM and AC have increased from 64 to 2086 between 2003 and 2012, however, this is mainly driven by the increase of SNM from 48 to 2068 cases. Rates of AC have remained stable with 14 to 38 cases reported annually. However, they have declined relative to the total, from 25% in 2003 to less than 1% in 2012. CONCLUSIONS: Sacral neuromodulation has increased dramatically over the past decade in surgeons certified with the ABU. This is in contrast to AC, which while remaining stable in number of procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».