MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728616902 · doi:10.1093/geroni/igx004.3672

SUBJECTIVE MEMORY IMPAIRMENT AND GAIT VARIABILITY: WHICH ASSOCIATION?

2017· article· en· W2728616902 sur OpenAlexaff
Olivier Beauchet, Gilles Allali

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTRIDEGaitAssociation (psychology)Physical medicine and rehabilitationPsychologyPreferred walking speedCognitionMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gait disturbances, and more particularly increased stride time variability, have been associated with objective memory impairment in mild cognitive impairment (MCI). However, their association with subjective memory impairment (SMI) has not been reported yet. This study aims to examine the association of stride time variability while performing single and dual tasking with SMI in cognitively healthy individuals.A total of 126 individuals (15 without SMI, 69 with SMI expressed by participants, 10 SMI expressed by participant’s relative and 32 SMI expressed by both participants and participant’s relative) were included in cross-sectional study. The coefficient of variation (CoV) of stride time and walking speed were recorded under usual condition and compared to walking while counting backwards, on an instrumented walkway. Age, gender, body mass index, number of drugs taken daily, use of psychoactive drugs, fear of falling, history of previous falls, and walking speed were used as covariates. Multiple linear regression models showed that CoV of stride time while backward counting, but not while single tasking, was associated with participant’s relative SMI (P=0.038). This study found a specific association between SMI expressed by participant’s relative and a greater CoV) of stride time while dual tasking, confirming that gait variability may be considered as a marker of memory performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207