Have Public Interests Been Forgotten in NAFTA Chapter 11 Foreign Investor/Host State Arbitration - Some Conclusions from the Judgment of the Supreme Court of British Columbia on the Case of Mexico v. Metalclad
Notice bibliographique
Résumé
United States of Mexico vs. Metalclad Corp. is a landmark decision regarding both arbitration under NAFTA Chapter 11 and review proceedings of NAFTA Chapter 11 arbitral awards. For the first time since their creation in 1978, the Additional Facility Rules of the International Center for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) have governed an international arbitration. In addition, the case exhibits the first time an arbitration award has been challenged in a national court as provided for in section 1136 (3)(b)(i) of NAFTA. This article focuses on the interrelaton of the nature of NAFTA Chapter 11 foreign investor / host State arbitration and the scope of the judicial review of Metalclad´s arbitral award by the Supreme Court of British Columbia (Canada). The Supreme Court extended the scope of its review far beyond the limits contained in the International Arbitration Act of British Columbia (IAABC), even though it formally proclaimed the narrow limits of the scope of its review, as provided for in section 34 of IAABC). Such an extension is the natural consequence of having tried to assimilate NAFTA Chapter 11 arbitrations into pure commecial international arbitrations. It ought to be recognized that important public interests are adjudicated in NAFTA Chapter 11 arbitrations, and therefore, it is necessary to profoundly reform the current system of arbitration that mirrows the one created to adjudicate pure private interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,030 |
| Communication savante | 0,036 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».