MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728636702 · doi:10.1002/pd.5112

Assessing the cost of implementing the 2011 Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada and Canadian College of Medical Genetics practice guidelines on the detection of fetal aneuploidies

2017· article· en· W2728636702 sur OpenAlexaffabout
Margaret Lilley, Stacey Hume, Nina Karpoff, Georges Maire, Sherry Taylor, Robert Tomaszewski, Maisa Yoshimoto, Susan Christian

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChorionic villus samplingAmniocentesisMedicineGynecologyAneuploidyPrenatal diagnosisObstetricsProducts of conceptionTest (biology)Family medicinePregnancyGeneticsChromosomeBiologyFetusGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada and the Canadian College of Medical Genetics published guidelines, in 2011, recommending replacement of karyotype with quantitative fluorescent polymerase chain reaction when prenatal testing is performed because of an increased risk of a common aneuploidy. STUDY OBJECTIVE: This study's objective is to perform a cost analysis following the implementation of quantitative fluorescent polymerase chain reaction as a stand-alone test. RESULTS: A total of 658 samples were received between 1 April 2014 and 31 August 2015: 576 amniocentesis samples and 82 chorionic villi sampling. A chromosome abnormality was identified in 14% (93/658) of the prenatal samples tested. The implementation of the 2011 Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada and the Canadian College of Medical Genetics guidelines in Edmonton and Northern Alberta resulted in a cost savings of $46 295.80. The replacement of karyotype with chromosomal microarray for some indications would be associated with additional costs. CONCLUSION: The implementation of new test methods may provide cost savings or added costs. Cost analysis is important to consider during the implementation of new guidelines or technologies. © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207