MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728716594 · doi:10.21037/cco.2017.06.03

Glioblastoma in the elderly: initial management

2017· review· en· W2728716594 sur OpenAlexaff
Fábio Ynoe de Moraes, Normand Laperrière

Notice bibliographique

RevueChinese Clinical Oncology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTemozolomideOncologyInternal medicineAdjuvantRadiation therapyPopulationGlioblastomaCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glioblastoma is the most common primary CNS malignancy and it is becoming more frequently diagnosed in the elderly population. Glioblastoma is associated with a dismal prognosis and remains a huge challenge for the neuro-oncology community. Surgical resection/biopsy is well defined as an important first approach in the care of this disease, for tumor diagnosis, molecular analysis and maximum resection. MGMT promoter methylation status has proved to be a useful indicator of whether single modality (RT or TMZ alone) or combined modality treatment may achieve better outcomes. Post-operative treatment options include: (I) hypofractionated radiotherapy (HRT) with concurrent and adjuvant temozolomide (TMZ) or (II) HRT alone (MGMT unmethylated patients); (III) TMZ alone (MGMT methylated patients) when combined modality is not feasible due to patient poor performance status or multiple comorbidities. Following the positive survival outcomes of the CCTG CE.6/EORTC 26062-22061 phase III trial which randomized newly diagnosed glioblastoma patients aged 65 or older to HRT (40 Gy/15 fractions) with concurrent and adjuvant temozolomide to HRT alone, combined modality therapy (CMT) with HRT with concurrent temozolomide as the initial post-surgical approach should be considered in patients well enough to have treatment. In meantime, future trials addressing new approaches are needed to improve outcomes in this fatal disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Clinical OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207