MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728758501 · doi:10.1016/j.promfg.2017.07.088

In-situ Droplet Inspection and Control System for Liquid Metal Jet 3D Printing Process

2017· article· en· W2728758501 sur OpenAlexaff
Tianjiao Wang, Tsz-Ho Kwok, Chi Zhou

Notice bibliographique

RevueProcedia Manufacturing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)VoltageJet (fluid)Liquid metalComputer scienceField (mathematics)Mechanical engineeringMaterials scienceEngineeringElectrical engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liquid Metal Jet Printing (LMJP) is a revolutionary 3D printing technique in fast but low-cost additive manufacturing. The driving force is produced by magneto-hydrodynamic property of liquid metal in an alternating magnetic field. Due to its integrated melting and inkjeting process, it can achieve 10x faster at 1/10th of the cost as compared to current metal 3D printing techniques. However, the jetting process may be influenced by many uncertain factors, which imposes a significant challenge to its process stability and product quality. To address this challenge, we present a closed-loop control mechanism using vision technique to inspect droplet behaviours. This system automatically tunes the drive voltage applied to compensate the uncertain influence based on vision inspection result. To realize this, we first extract multiple features and properties from both frozen and dynamic images to capture the droplet behaviour. Second, we use a voting-based decision making technique to determine how the drive voltage should be adjusted. We test this system on a piezoelectric-based inkjeting emulator, which has very similar jetting mechanism to the LMJP. Results show that significantly more stable jetting behaviour can be obtained in real-time. This system can also be applied to other droplet related applications due to its universally applicable characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia ManufacturingMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207