Symptomatic atrial fibrillation and risk of cardiovascular events: data from the Euro Heart Survey
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Atrial fibrillation (AF) is associated with a wide range of clinical presentations. Whether and how AF symptoms can affect prognosis is still unclear. Aims of the present analysis were to investigate potential predictors of symptomatic AF and to determine if symptoms are associated with higher incidence of cardiovascular (CV) events at 1-year follow-up. METHODS AND RESULTS: The Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation included 3607 consecutive patients with documented AF and available follow-up regarding symptoms status. Patients found symptomatic at baseline were classified into still symptomatic (SS group; n = 896) and asymptomatic (SA; n = 1556) at 1 year. Similarly, asymptomatic patients at baseline were classified into still asymptomatic (AA group; n = 903) and symptomatic (AS group; n = 252) at 1 year. Demographics, as well as clinical variables and medical treatments, were tested as potential predictors of symptoms persistence/development at 1-year. We also compared CV events between SS and SA groups, and AS and AA groups at 1-year follow-up. Both persistence and development of AF symptoms were associated with an increased risk of CV hospitalization, stroke, heart failure worsening, and thrombo-embolism. AF type, hypothyroidism, chronic heart failure, and chronic obstructive pulmonary disease (COPD), were independently associated with an increased risk of symptomatic status at 1-year follow-up between SS and SA groups. CONCLUSION: Persistence or development of symptoms after medical treatment are associated with an increased risk of CV events during a 1-year follow-up. Type of AF, along with hypothyroidism, COPD and chronic heart failure are significantly associated with symptoms persistence despite medical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».