MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728796942 · doi:10.1017/s1041610217001181

Attended With and Head-Turning Sign can be clinical markers of cognitive impairment in older adults

2017· article· en· W2728796942 sur OpenAlexaboutno aff
Pınar Soysal, Cansu Usarel, Gul Ispirli, Ahmet Turan Işık

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaNeurocognitiveCognitive impairmentPredictive valueReceiver operating characteristicCognitionMedicinePositive predicative valueMini–Mental State ExaminationMental statePsychologyAudiologyGerontologyInternal medicinePediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Comprehensive neurocognitive assessment may not be performed in clinical practice, as it takes too much time and requires special training. Development of easily applicable, time-saving, and cost effective screening methods has allowed identifying the individuals that require further evaluation. The aim of present study was to assess the diagnostic value of the Attended With (AW) and Head-Turning Sign (HTS) for screening cognitive impairment (CI). METHODS: Comprehensive geriatric assessment was performed in 529 elderly outpatients, and the presence or absence of AW and HTS was investigated in them all. RESULTS: Of the 529 patients, of whom the mean age was 75.67 ± 8.29 years, 126 patients were considered as CI (102 dementia, 24 mild CI). The patients with positive AW had significantly lower scores on Mini-Mental State Examination, Cognitive State Test, and Montreal Cognitive Assessment, and activities of daily living compared to AW (-) patients (p < 0.001). Similar significant findings were obtained in the patients with positive and negative HTS (p < 0.001). The sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of AW in detecting CI were 92%, 37%, 31.4%, and 93.7%, respectively. The sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of HTS were 80%, 64%, 41.8%, and 91.5%, respectively. The area under the receiver-operating characteristics curve was 0.90 for AW and 0.82 for HTS. CONCLUSION: AW and HTS are fast, simple, effective, and sensitive methods for detecting CI. Therefore, they can be used for older adults attending the primary care settings with memory loss. Those with positive AW or HTS can be referred to the relevant centers for detailed cognitive assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207