MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728802518 · doi:10.29173/cais200

Knowledge and Information Management Practices in Knowledge-Intensive Organizations: A Case Study of a Québec Public Organization

2013· article· fr· W2728802518 sur OpenAlexaffvenueabout
Pierrette Bergeron, Lorna Heaton, Chun Wei Choo, Brian Detlor, Dany Bouchard, Scott Paquette

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementHumanitiesPolitical scienceSociologyComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how a knowledge-intensive organization mobilizes and leverages its knowledge and information capabilities. The results indicate that in terms of information use, culture, and management, the respondents believe that they can use information effectively to solve work problems that their work benefits the organization, and that information sharing…Cet article présente comment une organisation à haute intensité de savoir mobilise et maximise ses capacités informationnelles et du savoir. Les résultats indiquent qu'en termes d'utilisation de l'information, de culture et de gestion, les répondants estiment pouvoir utiliser efficacement l'information pour réaliser leur travail, qu'il est utile à l'organisation et que le partage de l'information est essentiel pour le réaliser. L'information consignée et les mécanismes formels de transfert d'information et de connaissances sont aussi perçus comme les plus importants ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,030
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207