MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728861857 · doi:10.1080/17482631.2017.1335575

Perceptions of the influence of computer-mediated communication on the health and well-being of early adolescents

2017· article· en· W2728861857 sur OpenAlexafffundabout
Lindsay Favotto, Valerie Michaelson, Colleen Davison

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies on Health and Well-Being · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyPerceptionFocus groupMindfulnessDevelopmental psychologyMental healthComputer-mediated communicationThe InternetPhoneSocial psychologyClinical psychologySociologyPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent technological advances have provided many youth with daily, almost continuous cell-phone and Internet connectivity through portable devices. Young people's experiences with computer-mediated communication (CMC) and their views about how this form of communication affects their health have not been fully explored in the scientific literature. A purposeful maximum variation sample of young people (aged 11-15 years) across Ontario was identified, using key informants for recruitment. The young people participated in seven focus groups (involving a total of 40 adolescents), and discussed various aspects of health including the health impacts of CMC. Inductive content analysis of the focus group transcripts revealed two overarching concepts: first, that the relationship between health and the potential impacts of CMC is multidimensional; and secondly, that there exists a duality of both positive and negative potential influences of CMC on health. Within this framework, four themes were identified involving CMC and: (1) physical activity, (2) negative mental and emotional disturbance, (3) mindfulness, and (4) relationships. With this knowledge, targeted strategies for healthy technology use that draw on the perspectives of young people can be developed, and can then be implemented by parents, teachers, and youth themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies on Health and Well-BeingMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207