Comparison of the Luminex xTAG Respiratory Viral Panel Fast v2 Assay With Anyplex II RV16 Detection Kit and AdvanSure RV Real-Time RT-PCR Assay for the Detection of Respiratory Viruses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The accurate and rapid identification of the causative viruses is important for the timely diagnosis and management of respiratory infections. Multiplex molecular diagnostic techniques have been widely adopted to detect respiratory viruses. We compared the results of a newly upgraded, multiplex, molecular bead-based respiratory viral panel (RVP) assay with the results of Anyplex II RV16 detection kit and AdvanSure RV real-time RT-PCR assay. METHODS: We tested 254 respiratory specimens and cultured viral strains using the Luminex xTAG RVP Fast v2 assay (Luminex Molecular Diagnostics, Canada) and Anyplex II RV16 detection kit and compared the results. Specimens showing discordant results between the two assays were tested with a AdvanSure RV real-time RT-PCR assay. RESULTS: Of the 254 respiratory specimens, there was total agreement in the results between the xTAG RVP Fast v2 assay and the other real-time PCR assay in 94.1-100% of the specimens. The agreement levels were relatively low (94.1-97.6%) for specimens of adenovirus, coronavirus NL63, and parainfluenza type 3. In comparison to the other assay, the xTAG RVP Fast v2 assay detected a higher number of parainfluenza type 3 (4 cases) and metapneumovirus (9 cases). CONCLUSIONS: The xTAG RVP Fast v2 assay showed comparable capabilities compared with the other assays; it will be useful for identifying respiratory viral infections in patients with respiratory symptoms. Clinicians should be aware of the characteristics of the assays they use, since different assays show different detectability for each virus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».