MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W272891330

Literature and Journalism in Antebellum America: Thoreau, Stowe, and Their Contemporaries Respond to the Rise of the Commercial Press

2012· article· en· W272891330 sur OpenAlexaboutno aff
Richard L. Kaplan

Notice bibliographique

RevueJournalism & Mass Communication Quarterly · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Film, and Journalism Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJournalismContext (archaeology)NarrativeHistoryPoliticsLiteratureRivalryAmerican literatureSociologyArt historyMedia studiesLawArtPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada, Mark. Literature and Journalism in Antebellum America: lhoreau, Stowe, and Their Contemporaries Respond to the Rise of the Commercial Press. New York: Palgrave MacMillan. 212 pp. $80. Mark Canada's lucid probing of the early sibling rivalry in American letters between journalism and literature focuses on the reaction of six major antebellum authors to journalism. As he makes clear, both of these rival genres aspired to represent the truth of American social reality. They sought to write the epic story of the American people, but they possessed different tools and confronted distinctive limitations in their endeavors. The book's first three chapters draw an overall picture of this competition, focusing on question of finances, the hunt for audiences, the relative authority of the two genres, and the literary-narrative tools that define news and fiction. Importantly, Canada situates this rivalry in the context of the early nineteenth-century reading revolution. The United States went from print scarcity, where books were few, often read aloud to families or groups, and had sacral overtones, to one of print surpluses with widespread literacy. He notes that the rise of the daily mass press with the penny papers in the 1 830s should be seen as part of this radical transformation in the world of print. Canada explores neither literature nor journalism fully. Indeed the authors he discusses - Harriet Beecher Stowe, Henry David lhoreau, Edgar Allan Poe, Rebecca Harding Davis, Herman Melville, and Emily Dickinson - are not a representative sample of antebellum literature. They did not necessarily find a mass audience in their time, instead receiving canonical treatment in ours, and indeed the growth of literature, its institutions, audience, aesthetic, and market, are largely left untouched in this volume. Subsequent chapters explore how each author sought to reveal dimensions of social reality typically ignored by the press. In subtle but often explicit ways, these authors juxtaposed their investigations into American psychological, social, or even philosophical life to that of the press. By plumbing these literary efforts and the attitudes of these authors, this book compiles a valuable catalogue of the deficiencies of antebellum journalism. Thoreau, for example, notably embraced a quiet listening to the divine eternities of nature. Those timeless truths, he felt, could only be discovered by retreating to the country and eschewing the triviality and hubbub of everyday life so avidly chronicled by the press. We are eager to tunnel under the Atlantic and bring the old world some weeks nearer to the new: but perchance the first news that will leak through into broad flapping American ears will be that the Princess Adelaide has the whooping cough. In the case of Davis' novel of life in the irons mills, a new model of investigative writing exposed the impoverished and brutalized lives of America's working class, a reality ignored by a deeply compromised, conformist journalism. For Canada, the opposition of literature and news depends upon the way each form of creative cultural production integrated the details and facts of everyday life with narrative structure or plots, which in turn are guided by broader understandings of social institutions and individual psychology. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0180,018
Communication savante0,0170,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournalism & Mass Communication QuarterlyMême sujetLiterature, Film, and Journalism AnalysisTravaux en français237 207