The Past, the Present, and the Practice: An Exploration of the Relationship between Beginning Teachers' Childhood Literacy Experiences and their Literacy Teaching Practices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract\nThis research investigated the influence of the childhood literacy learning experiences of 6 beginning elementary teachers on their literacy teaching practice. This qualitative case study employed 5 interviews and classroom observations of each participant over the first 3 years of his or her teaching. Three main findings emerged from the research. First, participants’ early literacy experiences shaped their identity as students. The participants’ images of themselves as students, in turn, influenced their images of themselves as teachers. Second, the participants’ early literacy learning experiences influenced the types of literacy environments and literacy activities that they provided for their students. Participants employed teaching approaches that had worked for them, or that they believed would have worked for them as students. Third, participants’ early literacy experiences influenced how they understood their students’ learning. The participants who had struggled as students were more focused on detecting and addressing the needs of their students who struggled. Implications for school literacy teaching include understanding and valuing the literacy knowledge and skills that young children bring to school and systematically addressing the needs of students who struggle with school literacy. Implications for preservice teacher education in literacy include an increased focus on supporting student teachers to reflect on how their early literacy learning affects their attitudes and assumptions about learning and teaching, more instruction on how to address the needs of struggling literacy learners, and the provision of a coherent teacher education program that combines theory and practice more effectively. Implications for in-service teacher education in literacy include providing induction programs that are tailored to meet the needs of individual beginning teachers, an expanded range of professional development options, and ongoing opportunities to engage in effective reflective practice. Implications for further research include investigations of the influence of early literacy learning on student achievement and on literacy teacher educators’ practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».