Decoding the Mechanism of Intramolecular Cu-Directed Hydroxylation of sp<sup>3</sup> C–H Bonds
Notice bibliographique
Résumé
The use of copper in directed C–H oxidation has been relatively underexplored. In a seminal example, Schönecker showed that copper and O 2 promoted the hydroxylation of steroid-containing ligands. Recently, Baran ( J. Am. Chem. Soc. 2015, 137, 13776) improved the reaction conditions to oxidize similar substrates with excellent yields. In both reports, the involvement of Cu 2 O 2 intermediates was suggested. In this collaborative article, we studied the hydroxylation mechanism in great detail, resulting in the overhaul of the previously accepted mechanism and the development of improved reaction conditions. Extensive experimental evidence (spectroscopic characterization, kinetic analysis, intermolecular reactivity, and radical trap experiments) is provided to support each of the elementary steps proposed and the hypothesis that a key mononuclear LCu II (OOR) intermediate undergoes homolytic O–O cleavage to generate reactive RO • species, which are responsible for key C–H hydroxylation within the solvent cage. These key findings allowed the oxidation protocol to be reformulated, leading to improvements of the reaction cost, practicability, and isolated yield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».